Diskussion:Florapedia
Aus Florapedia
Inhaltsverzeichnis |
Fragen, Anregungen, Kritik
Wäre es nicht technisch möglich, Bilder, die in den wikipedia-commons gespeichert sind, einzubinden ? Dann könnte man die Artikel gleich bebildert in die FloraPedia kopieren !--Tachyon 12:57, 4. Nov. 2006 (CET)
Ich werde das überprüfen.
--akw 13:01, 4. Nov. 2006 (CET)
Beobachtungsliste
Ich sehe am oberen Rand keinen link auf meine Beobachtungsliste.--Tachyon 13:32, 4. Nov. 2006 (CET)
- Hat sich erledigt, ist ja links zu sehen :-)--Tachyon 14:08, 4. Nov. 2006 (CET)
Seite erstellt
Ich habe mal zu Orchis simia eine Probeseite erstellt.--Tachyon 13:40, 4. Nov. 2006 (CET)
Super! Das sieht doch sehr gut aus!
Aber ich würde stark empfehlen, den Autorennamen der Pflanze "lam." nicht im Seitennamen zu verwenden. Das vereinfacht und vereinheitlicht z.B. die Suche nach Pflanzen. Auf der Seite soll er aber natürlich trotzdem stehen.
--akw 13:44, 4. Nov. 2006 (CET)
- Ja, o.k.--Tachyon 13:47, 4. Nov. 2006 (CET)
redirect
Da im Gegensatz zur wikipedia ja hier alle Pflanze nach dem lateinischen Namen übergeordnet werden sollen, darf man nicht vergessen, einen "redirect" für den Deutschen Namen zu erstellen z.B.: Affen-Knabenkraut.--Tachyon 14:02, 4. Nov. 2006 (CET)
Sehr gut. Dann sollte in den Redirect aber auch eine Kategorie:Arten_(deutsch) eingebaut werden.
Damit haben wir dann automatisch eine Pflanzenliste mit deutschen Namen.
Außerdem können pro Pflanze mehrere deutsche Namen angegeben werden.
--akw 14:21, 4. Nov. 2006 (CET)
Übernahme von Texten aus der wikipedia
Da in der Wikipedia zahlreiche links auf Artikel verweisen, die mit der Pflanzenwelt nicht ursprünglich etwas zu tun haben und nach dem Kopieren hier "rot" erscheinen, wäre es da sinnvoll diese links rauszunehmen, oder sollten diese bleiben ? Ich denke da etwa an einen geografischen Begriff, wie z.B. "Niedersachsen". Oder ist daran gedacht, auch für solche Begriffe einen Artikel zu erstellen ?--Tachyon 14:32, 4. Nov. 2006 (CET)
Definitiv nicht. Solche Begriffe sollten rausgenommen werden. Interessant dagegen sind Begriffe wie Laubblätter, Kronblätter, Blütenstand, usw. Diese Begriffe sollten auch bei uns erklärt werden und in der Kategorie:Pflanzenmerkmale zusammengefasst werden.
--akw 14:52, 4. Nov. 2006 (CET)
Überlappungsprobleme mit Taxobox
Es sollte darauf geachtet werden, dass z.B. eine gallery nicht die Taxobox überlappt (ist mir bei Agrimonia eupatoria aufgefallen.) Das sieht nicht sehr schön aus und verhindert auch das korrekte Lesen des Textes. Ich hab's mal korrigiert.--Tachyon 14:57, 4. Nov. 2006 (CET)
Darstellungsprobleme im Internet Explorer
Normalerweise benutze ich firefox, beim Aufrufen der Seite über den IE ist mir aufgefallen, dass die linke Navigationsleiste zu weit nach oben gerutscht ist, so dass man sich nicht ordnungsgemäß anmelden kann. (Sie endet bei "Eigener Diskussion").--Tachyon 18:04, 4. Nov. 2006 (CET)
Copyright auf hochgeladene Bilder ?
Ich habe gerade gesehen, dass Julia ein Bild hochgeladen hat und dieses mit einem "copyright-Zeichen" versehen hat. Ist dies o.k, oder müssen alle Bilder (wie in der Wikipedia) "public domain" o.ä. sein. Das wäre allerdings m.E. sinnvoll.--Tachyon 18:09, 4. Nov. 2006 (CET)
Lizenzen
Mir ist aufgefallen, dass Lizenzen beim Übernehmen von Texten und Bildern von Wikipedia, bzw. Wikimedia Commons nicht eingehalten werden. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen . --BerndH 14:34, 25. Dez. 2006 (CET)
- Nachdem keine Reaktion kam habe ich die Lizenzen selbst eingetragen. In Zukunft dran halten und nicht einfach hierher kopieren! --BerndH 21:22, 4. Jan. 2007 (CET)
Pflanzennamen
Aus den (einigen) bisher vorliegenden Beschreibungen wird mir manches deutlich, was m.E. einheitlich geändert und zukünftig beachtet werden sollte: Deutsche Pflanzennamen sind alles andere als eindeutig, viele Pflanzen haben mehrere, noch viel mehr haben gar keinen. Die deutschen Namen sollen genannt werden, aber m.E. sind immer die lateinischen voranzustellen und die deutschen nachzustellen. Das sollte auch für Abbildungen gelten - sie sollten in erster Linie mit ihrem wissenschaftlichen Namen gekennzeichnet sein! Was für deutsche Pflanzennamen gilt, gilt umsomehr für die deutschen Namen von Familien, Ordnungen etc.. Je weiter man in der Systematik nach 'oben' steigt, desto unbekannter werden die deutschen Namen, bzw. desto eher sind es mehr oder weniger mißglückte Eindeutschungen der wissenschaftlichen Namen. So sollte z.B. bei Acinos alpinus nicht "Klasse Korbblütenähnliche" stehen sondern nur Asteridae; ebenso müssten natürlich die Kategorien zu den höheren systematischen Gruppen primär lateinisch benannt sein. Ein weiterer Punkt: Auch die wissenschaftlichen Namen ändern sich immer mal wieder. Deshalb ist für den gewählten Namen unbedingt der Autor anzugeben, möglichst auch die verschiedenen Synonyme. Sonst sind selbst die wissenschaftlichen Namen nicht immer eindeutig! --Farid 16:07, 3. Jan. 2007 (CET)
